海南高院判决黄某诉海商公司著作权侵权纠纷案

——海南高等法院裁定，黄起诉海商公司侵权纠纷案的判决，要求作权法中的人身权不同于民法人身权的个人名誉，要求侵权赔偿不同于获得报酬权。有权要求保护作权，不得滥用权利。案件2013年6月，黄发现海南公司（以下简称公司）杂志发布了6张照片，公司抄袭作品，侵犯出版权、报酬、修改和保护作品完整性，起诉法院：1。立即停止侵权，收回所有杂志并销毁；2。在《海南日报》上公开道歉，消除影响；3。赔偿6万元的经济损失。公司辩称：1、公司已与黄协商并赠送给黄韩国饮料；2、正常使用非知名作者普通照片的价格为300-1000元。黄只是摄影爱好者而不是著名作者。涉案作品为普通作品。公司只应赔偿3000元，扣除赠送的饮料，实际上只应支付1000元。海南省三亚市中级人民法院裁定，公司未经黄许可使用其作品，未支付报酬，侵犯了黄的出版权、签名权、复制权和报酬权，应当承担法律责任。然而，黄没有证明公司的侵权行为损害了他的个人声誉，所以他不支持黄要求公司公开道歉。该公司被判停止侵权，并赔偿黄1.8万元。黄拒绝接受，提出上诉：1、侵犯他人知识产权应消除影响，不在是否造成声誉损失的前提下。二、正常使用作品的报酬不同于抄袭他人作品的性质，侵权赔偿不能按照正常使用作品的报酬标准确定。3、只要市场上有杂志，就构成侵权。如果你停止侵权，你必须回收所有侵权杂志并销毁它们。四、饮料的性质是赠送的，不得在赔偿中扣除。经审理，海南省高级人民法院认为，出版权是指决定作品公之于众的权利，属于行使一次就耗尽的权利。黄的作品已经出版，公司并没有侵犯其出版权。侵犯签名权仅指“未经合作伙伴许可，将与他人合作创作的作品作为自己独立创作的作品发表”和“未参与创作，为个人名利而在他人作品上签名”两种情况。该杂志完全以他人的作品为己有，构成剽窃，而不是侵犯署名权。取得报酬权是指在许可使用、转让作权等合法情况下取得报酬权，不包括侵权后的赔偿责任。修改权是指修改或授权他人修改作品的权利。保护作品的完整性是指保护作品不被扭曲或篡改的权利。本杂志发表的作品只调整了大小，没有侵犯修改和保护作品完整性的权利。关于公司应该承担什么责任，第一，关于回收所有杂志并销毁黄请求的主张。停止侵权是指立即停止正在实施的侵权行为。侵权作品已发表，属于持续侵权结果，不属于正在进行的侵权行为。此外，根据公平公正、禁止滥用权利、过度处罚等法律原则，公司使用了黄的6部摄影作品，要求回收和销毁所有书籍，这显然是不公平的，不支持这一要求。2、黄在《海南日报》上请求道歉。该公司的侵权行为并不严重，需要在全省范围内消除影响。此外，该公司已道歉赠送饮料，不予支持。三、关于赔偿金额，由于公司的行为不属于正常使用作品，而是承担侵权责任，因此不能按照支付报酬的标准进行赔偿。饮料是礼品，不同于侵权责任，不应扣除。综上所述，二审维持一审判决。本案的评价反映了作权与普通民事权利的差异，但请求保护作权的权利不得滥用。民法规定，只有损害个人名誉，降低公众对某人的评价，才需要承担赔礼道歉等责任。侵犯作权的，只要侵权，就要道歉，不一定要对作权人的名誉造成损害。同时，除当事人同意调解外，要求侵权赔偿的权利不同于要求支付报酬的权利，不同性质的支付不得抵消。在本案中，公司主张按照正常使用普通摄影作品的报酬作为赔偿参考标准，应扣除赠送的饮料，混淆了侵权赔偿、报酬、赠与等各种性质的金钱支付性质，属于适用法律错误，不予支持。不同性质的支付不能抵消，不同性质的责任方式不能相互抵消。这一原则也适用于其他民事侵权纠纷的判断。黄有权要求人民法院保护自己的权利。然而，它要求回收所有书籍并在《海南日报》上道歉，这显然超出了侵权图片的应有价值。此外，如果人民法院强制回收所有书籍，将特别浪费司法资源，这是不可行的。但是，驳回其诉讼请求不符合《作权法》关于保护作权的规定。在这种情况下，应当考虑民法原则，如公平公正、禁止滥用权利、过度处罚等。虽然黄有权要求公司根据《作权法》的规定消除影响，但不得滥用其权利，法院的判决也应受到相当大的惩罚，不支持这两个诉讼请求，只赔偿1.8万元。因此，民法的基本原则不能局限于作权等特别法的规定。