哪些细节决定了网站的发展趋势？

豆瓣和知乎是国内Web2.0网站的两个基准。然而，经过仔细比较，我们会发现两者在用户差异方面有完全不同的方式，正是这种细节的差异决定了两个网站的不同发展趋势。从个人角度来看，豆瓣用户门柱的文章对两个网站进行了自己的观察和分析。豆瓣是一个真正的社区。除了中国网络上的普通雷区，豆瓣基本上不在乎你怎么说话，怎么说话。也就是说，如果你不威胁豆娘的生存，豆娘就不会出来。有了这一点，应该说这个社区基本上是平等的。它的主要驱动力是分享精神，因为没有客观或主观的指标可以将用户区分为具有不同权利的群体。“小豆”曾经是为社区引入经济体系的尝试，但(暂时还是)并没有深入推进。豆瓣社区有区块，没有阶级。它的用户群足够大，每个用户都可以通过关注和添加组来划分自己的世界。比如一个用户可以把豆瓣当成以前的猫扑，只要加入冷组、逼组等热门组；另一个用户也可以把豆瓣当成资源共享站，只要加入一些共享组；同样，豆瓣、A片交流站、技术学习站都可以通过一些加入和关注来定义。今天怎么会想起对豆瓣说一句情话呢，因为这几天在知乎上有一种感觉，深深感受到了豆瓣的好处。作为一个网络社区，知乎有很多可笑的地方。最可笑的是，这是一个阶级分明的地方。划分阶级的元素是每个用户向他人展示的所谓“知识”，以及受此影响的用户知名度（这也取决于现实）。当你是一个滔滔不绝的用户时，你自然会有更高的好处。社区管理者倾向于维持这种阶级性。通过“折叠”他们认为知识不足的答案和“同意”他们欢迎的长篇大论答案，他们可以鼓励后者，打击前者，加强用户之间的差异。随着时间的推移，一群“金光”用户出现了。当他们轻轻地走向一个问题时，这个问题的参与者和关注者会被金光照亮，他们不感兴趣，无处可逃。虽然知乎也是一个共享社区，但它是一个罕见的非中立社区，即社区管理团队和社区规则将强烈歧视以某种方式参与的用户。我从未见过像知乎这样限制用户发言的社区。社区追求知识至上主义，管理团队用主观判断解释社区规则，实施管理。这个社区的管理者有很高的权力，我认为他们不像服务提供者，而是统治者。支持知乎管理团队方法的价值观和品味，可以在一定程度上反映互联网人缺乏文化。这句话的意思不是说在英语口语中大约等于“没有知识”的“没有文化”。事实上，智虎运营团队应该是知识方面的精英领导者，但它在提示方面相对较低。我认为这是因为社区基本上不支持幽默感或相对独立的cult用户。没有幽默感和cult用户平衡的社区更像是一个社交场所，而不是一个值得居住的地方。我无法忍受的是，在知乎上，如果是名人，废话也可以赞美（可以关注王晓峰在知乎的回答，很有趣，他似乎想成为社区用户，但在管理团队的推动下，他成为了吸引认可和奉承的基准，但他没有拒绝）；如果不是名人，同样的回答也会被“折叠”。这导致了不同用户视觉内容的强烈统一，成为一个单极社区，除非他们根本不来，否则对权威用户不感兴趣的其他用户无处可逃。豆瓣不是单极社区。就我自己的使用经验而言，例如，豆瓣上有我不喜欢的社区名人T、Z、A等，虽然他们每个人都有成千上万的粉丝，每天分享数千次，但在我自己的豆瓣信息流中几乎看不到关于他们的信息。我关注200 用户，不是一个小站和加入的小组，这数百个信息源构成了我关心的信息流。他们划定了一个秘密的收敛边界，以确保我能看到丰富的信息，并与我不喜欢的用户和平相处（即使它很有影响力）。但这在知乎上是不可能的。在这个社区，大多数人感兴趣的所有领域都有红人。如果你看看这些领域的问题，你可以看到他们在吹水、清谈、大侃特侃。红人的回答无论价值如何，都必须是最高的。是否有不同的观点？有些，但都是折叠的。最后，那些或说话或循循善诱的绕弯话成了标准答案。你为什么喜欢知乎？因为在一些话题上，尤其是技术、行业秘密、科学知识和冷生活知识，可以得到简单的详细答案；然而，在人文和社会科学的话题上，“如何看待某某”层出不穷，似乎有一个标准答案。提供第一个答案的用户，在无数的答案被重复之后，也真的认为自己是“标准答案提供者”。场景大概是这样的:内圈有几个人坐在桌子旁互相吹牛，外圈站在一排用户身边，互相接耳，发出“这牛吹得太好了”之类的叹息。如果你想在外圈吐痰，你知道一个屁，很快就会被折叠和封禁。社区团队温柔地告诉你“我们不欢迎人身攻击”，比如盖世太保。但是这些经营社区的小家伙们，怎么知道一个吹牛的intelectualessays不是一个臭而长的狗屎，怎么知道一个“误导别人的事实错误或者过于偏激的主观假设”的答案没有智慧之光呢？这种非中立的社区运作模式最终使社区成为管理者想要的。不幸的是，仅限于他们的水平，这真的不是一个好地方。这些都是在知乎框架内讨论它的缺点，从这个角度可以讨论，但只能流于表面的批评。我总是怀疑他们所坚持的“知识主义”。一群人知道的比谁多，在讲台上呆的时间比谁长。这一幕让我看到，无论如何都不迷人。然而，我对这种社区实验非常感兴趣。既然我不喜欢，我不妨看看它会到达哪里。我坚持认为网络社区应该是平等的、多极的、低权威的，只有在这种机制下才能产生好的内容。好的内容是聚集在“智慧”核心旁边的各种信息。“知识”只是一个普通的类别，但它周围的虚荣心可能会变得“愚蠢”，成为智慧不想来的地方。豆瓣在使用方式上折腾了用户，但“平等、多极、低权威”的原则并没有根本改变。我用过很多社区，包括雪球，也有很好的原则和专业的社区。它就像一家可以工作的好公司，豆瓣是我最愿意在整个网络上“在这里定居”的地方。