从百度和UC的战略上看，不是“二选一”的问题

   摘要：把这两个放在一起，与旧的并购“八卦”无关，但因为它们是国内互联网企业，唯一非常重视移动网络端玩家——UC浏览器是HTML语言的分析工具，而百度搜索是链接的重组和排名。所以在Appvs.Web仍在争论……把这两个放在一起，与旧的并购“八卦”无关，但因为它们是国内互联网公司，唯一非常重视移动Web端玩家——UC浏览器是HTML语言的分析工具，而百度搜索是链接的重组和排名。所以在Appvs.在网络仍在争论的背景下，这两家公司的态度将在很大程度上决定国内移动互联网市场对这场辩论的排名。但到目前为止，热衷于“只能活一个”角斗士逻辑的观众可能会感到失望，因为这两家公司的答案似乎是：不要再讨论了，因为它们会共存很长一段时间。无论是UC最新发布的“UC开放平台”，还是百度对云和移动搜索的投资，都有一个问题需要解释：重要的不是形式，而是服务和渠道。最近很多人唱了App渠道的创新，其实App渠道可能比App本身更早遭遇危机。不久前，就在移动互联网生态的创始人苹果AppStore成立五周年之际，出现了一组不太好看的数据:移动分析和广告公司Adeven的跟踪数据显示，虽然AppStore的应用数量接近90万，但其中三分之二是名副其实的“僵尸应用”，无人问津。想到国内应用商店的“刷名单”混乱，甚至苹果不断改进的算法也无法阻止——显然，对于大量的中小型开发商来说，这并不是一个有趣的做法。这是应用程序的“到达率瓶颈”。渠道方的资源分配方式过于单一，特别是在“小白”用户占据绝对优势的国内互联网市场，这种“和尚多粥少”的矛盾只会更加尖锐。百度的解决方案还是搜索。使用百度搜索关键词(如电影)的“百度App”或手机浏览器，用户可以直接在“框”内获得相关App的下载链接，无需通过应用商店。年初更新的“应用内搜索”可以直接在搜索框中调用现有的本地应用，自动完成跳转。UC采用浏览器插件的形式，类似于Chrome和Firefox在PC上的做法。开发者使用SDK将应用程序插件化为UC浏览器上的曝光问题，拥有4亿活跃用户。一旦用户需要某个功能，他们可以直接使用或调用相应的插件而不离开浏览器。显然，在探索应用推广的新方式时，两者的总体战略方向有点相似：即通过其现有的大用户/流量、高频率产品或功能进行深度推广，而不是仅仅依靠排名。此外，App下载后还可以不断使用浏览器和搜索进行调用，实现手机本地的多次曝光。传统的应用商店本身也是一个应用程序，但单一的功能不是一个高频率的使用，即使推广成功，应用程序成功到达用户，这个流量也是一次性的，不能重复使用，长期价值看跌是正常的。Web：不要谈论很多应用程序的蜜月，结束得比想象的要快。这是另一个令人不寒而栗的数据：根据美国研究公司Flury的数据，约68%的智能手机（包括iOS和Android）用户每周使用不到5个应用程序。许多人因为“冲动”而下载应用程序，并经常立即失去兴趣。这是App到达后的“利用率危机”。特别是对于使用频率低、非沉浸式体验低的应用程序，无论从技术还是市场的角度来看，开发应用程序并挤进应用程序商店都太重了。此时Web灵活轻巧的优点就会像在PC上一样，被大家注意到。作为PC互联网垄断网页链接的巨头，百度对移动网络应用的支持曾经让人感到困惑，但随着应用经济进入瓶颈，他们的态度似乎终于坚定了——从百度开放云可以提供网络应用后端支持，不断提到移动搜索和新发布”LightApp所有这些概念都表明，它的战略力量正在Web端重新聚集。在UC的新战略地图上，“UC移动Web应用中心在“历史悠久”中仍占有一席之地。从其新版本突出Webapp形式的浏览器中也可以感觉到，他们渴望改善移动Web端的用户体验，稀释与应用程序的区别，作为进一步吸引开发者和用户的筹码。此外，两家公司都提供“PC到”Mobile"迁移方案。百度的Siteapp通过转码实现Web移动，而UC的应用书签平台则通过二维码等形式实现PC网页Webapp。总的来说，两家公司的解决方案是不同的，但他们对Web的战略态度是一致的。在短时间内，由于技术和标准因素，Web在移动端的整体体验无法完全跟上应用程序。但实际上，真正对用户体验非常苛刻的应用数量并不多，大部分需求都可以通过Web来满足。因为用户需要的是综合效率最高的服务，而不一定是App—更何况从长远来看，技术问题永远不是问题。显然，App是投身移动互联网的企业的现实选择，而Web则是必须把握的长期趋势。从百度和UC的战略趋势可以看出，这根本不是一个必须“二选一”的问题。让App归App，让Web归Web。