唐纳德诺曼的“Act First, Do the Research Later.”

 这篇文章是从唐纳德诺曼的“ActFirst,DotheResearchLater.“行动前先想想，听起来很对，不是吗？在设计之前想清楚。是的，做一些调查，研究更多的需求，用户，场景，然后设计。这听起来很对，也是我(唐纳德.诺曼)挑战这种固有思维的原因。但是，先做，再仔细想想，有时候这样做是有道理的。在现实的产品开发世界里，时间总是紧迫的，预算总是有限的。因此，在研究的基础上进行设计往往是不可能的。“是的，”产品经理会说，“我知道我们应该先做一些研究，但我们没有时间。我们已经远远落后于计划日程。但是下一个项目，我们会先做研究，好吗？但下次从来没有发生过。下一个项目仍然是时间紧迫的开始。事实上，让我创造一个标准：诺曼的产品开发标准：项目的开始总是落后于计划，超出预算。在经历构思、模型和反复提炼过程之前，我们总是教育别人先做研究的重要性。我们大多数人都喜欢这种方法，我也是，我也这样教别人。但当现实表明我们不能这样做时，这些教条就变得毫无意义了。假如我们从来没有足够的时间去研究，那么为什么要宣传这样一种不切实际的方法呢？我们需要根据现实调整我们的方法，而不是一些只能应用于理想世界纸上谈兵的冠冕堂皇理论。我们需要开发一些灵活的设计策略。为什么不需要先做研究？以下是五个不同的论点，支持现实中先设计再研究。首先，好设计的存在不是先研究的。第二，经验丰富的设计师从研究中掌握了大量的知识。第三，研究对一个公司来说应该是一项不间断的工作，所以在任何时候都应该有相对的研究结果。第四，也是最矛盾的论点，研究可能会阻碍创造力。第五，项目开始，团队成立时，做研究已经太晚了。首先，我们可以简单地看看大量的现有产品，其中许多没有经过设计研究，但它们是非常完美和合理的，灵感和追求，设计研究不一定是必要的。纸上谈兵的设计师可能会故意忽略这些产品的例子，但忽略它们不会让它们消失。有经验的设计师有很多储备知识。其次，我们可以理解，有经验的设计师从不凭空设计产品。经验丰富的设计师有很多以前总结过的经验，在没有新的研究和调查的情况下提供了很多知识。这就是为什么设计专家有时可以如此快速地开始设计。我发现，在我的设计咨询中，我有时会跳过研究阶段。先做，再想想。我之所以这样做，是因为我在前几年做了很多必要的研究，从而掌握了很多准备知识。事实上，预先建立的知识储备如此重要，以至于它在许多其他实践领域被编写成手稿、图表等。EdHutchins(圣地亚哥加州大学认知科学系，人类学家，《荒野中的认知》的作者)让我第一次感受到这种知识的重要性。他将这些知识定义为“预先推断的知识”，并举了一些例子，如地图、潮汐表、手册和我们的日常工具，从手动六分仪到复杂的计算工具。在不进行研究和调查的情况下，这些工具在使用时立即提供了可用的答案。每个领域都有大量的预先储备知识，允许熟练的从业者在没有明显调查和研究的情况下开始做事。因此，其他人已经帮助我们思考了很多，我们可以简单地依靠现有的智慧来指导我们做什么。工业设计领域的图表、手册和计算机工具并不多，但我们确实积累了很多知识。在之前的一篇文章中，研究人员应该始终处于研究其特定领域的状态“whydoinguserobservationsfirstiswrong在ACMinteractions发表的《人机交互计算机科学杂志》中，我坚决主张我们不应该从研究开始。事实上，设计研究人员应始终研究与其领域相关的各种问题。总之，公司的设计研究人员应该知道公司喜欢什么样的产品。因此，当一个项目开始时，研究结果应该是一件自然的事情。四是最矛盾的论点之一。我强烈认为，太多的研究会阻碍想象力和创造力。我相信这一点，以至于我在最近的客户会议上感到非常沮丧，他们的设计团队正在做很多研究。我很害怕他们实际上什么都没做。如果他们这样做，他们也可能被各种研究完全束缚。“停止思考，开始行动！“我劝他们，“建立东西，画草图，表达你的想法，然后回去分析。先做，再想！“当我成为一名认知科学专家时，我意识到当我不断学习现有的研究材料并成为专家时，一种非常微妙的妥协主义出现了。有时候太多的知识是有害的。我所有学生博士论文的重点是对一个命题的认知有明显的发展。当你读了太多关于以前研究人员想做什么的现有信息后，你就会跟随他们的步伐。这意味着你会像以前的研究人员一样遇到死胡同。当你不局限于这些信息时，你可以更有创造力，找到更有价值的思维和方向。但是（这也是最重要的“但”），每当我这样做并要求学生这样做时，当他们的工作开始时，我会要求额外的信息报告。这是为了阻止他们做别人已经做过的事情，陷入别人已经描述过的陷阱，也是为了阻止他们在需要向别人解释自己在做什么的时候不要忽视的情况。需要深入的研究、思考和理解，但在许多情况下，在最初的行动和决定之后做出这些是非常有益的。当产品开始，团队成立时，一切都太晚了。项目启动和团队组建的决定包含了需要建立的基本要素，通常伴随着时间规划、市场定位、目标价格、交货日期等。这个决定往往伴随着很多需求。然而，建议新方法和确定设计是否真正满足用户需求的一个重要原因是影响和塑造一些关键决策。在这些决定中确定的决策台面上，设计研究的用武之地应该是。此时，设计师应具有与市场团队、工程师、商业分析师相同的影响力。例如，在市场研究方面，市场代表应该在这一领域做得很好。除非设计师对市场潜力有相关看法，否则他们无法在这个决策层面赢得自己的位置。我们需要的设计研究结果包括所有潜在的分析报告，当计算潜在销售表格和推荐方向不被采纳时，将失去机会。如果设计师不包括在决策制定的桌面上，他们已经被重要设计决策制定的圈子省略了。当一个团队成立时，一些主要的决定应该已经决定了。现在介绍研究已经太晚了，无论研究结果是从持续的研究、设计团队的经验还是其他地方。当设计成为一个非常重要的影响因素，有一个非常大的图像范围时，需要研究和谨慎的地方真的是致命的吗？显然，当我们的行动受到很大影响时，我们应该谨慎行事。无论什么决策、行为或实验设计，当它们有很高的影响力和很大的范围时，我们总是应该在很小的范围内尝试。正如我所说，只有当做事的人有相当多的经验时，跳过研究阶段是合适的。你可以说，他们已经做了很多研究。让我总结一下。是的，我相信研究非常重要，但这并不意味着设计项目应该在一开始就参与设计研究。这些研究可以在很久以前完成，甚至在项目开始后完成。优秀的设计师应始终注重观察、思考、创作设计表现产品、手绘、写作、计划等。最后，所谓“用兵一时”，好的设计师根本不需要研究设计，只靠积累的智慧。显然，如果涉及的领域非常奇怪，设计师应该立即改变他们的角色，成为学生，快速吸收相关领域的知识，并与该领域的专家密切合作。然而，研究与设计活动之间的联系不需要是时间性的必然联系。很多时候，这些活动可以分开，时间顺序有时可以完全逆转。先行动，后研究？嗯，不尽然。一直在研究，一直在行动！附：在我看来，诺曼的最后总结，权利和理解是，经过各种经历，大师意识到教条的界限可以被打破，有一种微妙的禅宗和启蒙的感觉。事实上，我现在正在做的项目也遇到了行动和研究的问题。虽然我半途而废地插入了团队，但我仍然觉得当时我没有做太多的项目研究，主要是从竞争产品分析开始的。根据老人之前说的，很容易陷入一步一步的问题。在整体设计方面，产品设计体验有很大的进步空间。