花时间好好的打磨你的“社群运营剧本”

现在，这一理论有了更广泛的应用，不仅是艺术作品，只要能在垂直领域产生有价值的内容来吸引一些用户，就有可能实现。普通交易只与用户一次性连接，交易结束后，与用户的关系就会断裂。通过QQ群、微信群和一些专门为社区设计的工具，可以很容易地聚集和沉淀用户，使原来的一次性关系链更长，从而有机会完成从用户到铁杆粉丝的培养。因此，社区的运作已经火爆了好几年，社区经济的风头不亚于共享经济。「群」不等于「社群」记得之前写过一篇文章《你的群病了吗》，说群的本质是一对多高效沟通的工具，大致分为两类。自带关系链，由家庭、公司、同学、朋友等强关系链组成。缺乏关系链，主要是因为一个人，一件事聚集在一起，群友之间缺乏关系基础。对于“自带关系链”的群体，自然有自己的粘性。这类群体的定位是便于沟通和简单组织。一般来说，没有人会主动退出群体（公司辞职除外）。对于“缺乏关系链”的群体来说，如果他们玩“自带关系链”，他们只是把人拉到一个平台上讨论问题、聊天和分享，这似乎实现了人与人之间的联系，但创建一种沟通方式和创建一个社区是不同的。这样的群体往往出生在圈子里，兴于聊天，死于广告。什么是「社群」只负责搭舞台，没有导演，没有剧本，再好的演员也成不了好戏。社区也是如此。真正的社区需要刻意设计。这就是为什么大多数人拥有无数的QQ群和微信群，拥有成千上万的头，但实际效果是0。首先考虑一个大多数人都没有想清楚的问题：建立一个群体的目标是什么？有些人很直接，拉一个群就是为了更好的推销商品，或者建立更大的影响力。不幸的是，这是你的个人目标，这里强调的是所有群友的共同目标。就像宗教依靠信仰来吸引信徒一样，没有关系链，你也可以依靠身份来吸引每个人。同样脱离目标，单纯追求群体规模也毫无意义。操作的作用是使目标清晰可信，并为每个人一步一步地实现提供清晰的路径。从去年开始，我开始运营MBA迭代小组，都是同年级的学生。我的初衷是依靠学生在不同行业的不同技能和认知，建立一个跨维度的迭代学习小组，目标相对明确。为更好地统一目标，入群采用邀请制，严格控制人数上限(50人)。确定目标，让目标可信解决这两个问题。小组的核心行为是每天分享一篇好文章和一篇原创的百字思维。我想推动一些学生通过自己的坚持做同样的事情，以确保小组的内容输出是多维的，从而实现所谓的跨维迭代。结果坚持了几个月，发现节奏拿不起来，只是偶尔有同学分享。后来改变策略，以“代班群主”的方式“点头”，希望有人能主动分享，效果不是很好。目前，我主要是在小组中贡献内容，90%的学生都在潜水，这与预期定位相差甚远。原因，其实是在「路径实现」出了问题。首先，我制定的路径不普遍，甚至有点反人类，很难得到大多数人的认可。第二，即使按照这条路径执行，反馈周期也太长，严重影响持续性。可见，即使目标设定得再好，再可信，通往目标的路径也模糊不清，愿意一起玩的人也只会越来越少。那么什么是清晰可信的实现路径呢？再举一个例子:社区里有一家水果店。上司建立了一个居住在周边小区、经常光顾的顾客群，目前店内每天30%的订单来自群。具体方法可抽象为：确定共同目标：「让业主吃到高品质、划算的水果」。让目标可信：实体店，看水果质量，服务热情。实现路径：信息共享，包括折扣、团购、新产品通知等。并提供上门送货服务。经过这套运营，目标相同的业主会主动进入群体，群体会越来越大。一旦建立了信任感，付费业主的转化率就会越来越高。如果你手里有好牌，价值公司如何通过几年的发展积累了成千上万的行业精准用户？为了充分利用这一优势，专门建立了它「人脉」平台试图通过信息发布和交换名片功能来振兴用户与用户之间的关系，从而反馈平台的价值。结果平台被各种广告淹没，有效信息少，整体活动不高，几个月前平台关闭。但关闭后，收到了一些用户的反馈，要求开放「人脉」。是关？还是开？公司最近不得不出错「人脉」反复讨论价值。一般来说，有一定规模的垂直用户群体是由行业、兴趣、年龄等一个或多个标签形成的，这是一个“大宝藏”，价值连城。因此，公司积累了这么多年的辛勤工作「垂直行业人脉」根本不需要讨论数据的价值。但是，如果你只参考微博和朋友圈来嫁接社交功能，那就像「群」和「社群」差异是一样的，缺乏「目标 信任 路径」故意设计闭环，让用户自由活动，无论资源有多好，结果都必须失控。关闭「人脉」不要否认它的价值，而不是暴露“宝藏”，被各方利益集团利用；最好先放慢脚步，花时间打磨“剧本”。