从微观视角，浅谈兴趣社区。

豆瓣APP于2014年10月上线，“豆瓣小组”于次年3月上线；2015年3月，APP立即上线。2018年12月，原“主题”升级为“圈”，“群聊”和“话题”功能相继增加；2016年2月，原手Q“兴趣部落”以独立APP的形式上线；2018年6月，一罐APP上线。并先后增加了“闪聊”、“即兴群聊”等功能；2019年5月，头条系飞聊APP上线；2019年6月，腾讯系和群小程序上线；未来，XXX等100种兴趣社区产品即将到来...1.前言1.背景“社会联系一切”、“高频低频”、“马斯洛需求水平理论的第三层”。。。也许你听说过产品提供商告诉你社交产品的优势和重要性；也许你看到许多初创公司不惜一切代价挤进社交轨道，希望得到一杯羹；也许你也见证了互联网巨头为关系链和产品生态闭环而增加社交网络。。。然而，在这条轨道上，九死一生。社交网络永远是热门的。社交网络总是很受欢迎的。大浪过后是暂时的平静，但总有人会不甘心再次掀起浪花。大家都知道，今天是9102，给社交留下的机会越来越少。兴趣社区可能是为数不多的可能进入社会方向的突破之一，这条路径仍在测试中。2.未来肯定会有前景，但兴趣社区的真正价值在哪里？感情和兴趣毕竟只是少数产品人的首要目的，谈论兴趣追求可能更现实，但直接实现也很困难。目前独立兴趣社区用户存量和增量有限，广告、增值服务等手段难以大规模实施。剩下的“故事”是成为大型工厂产品矩阵生态的一部分，甚至作为平台产品成为分流的核心，然后依靠第三级火箭来思考实现。从下图可以看出，典型兴趣社区的增量并不理想。目前豆瓣等头部应用的机会可能更多，其他小社区的突进泛兴趣可能不如重点发展几个垂直社区。瓶颈问题需要解决才能发展。兴趣社区总是需要面对的问题是保留，影响保留的重要因素是社区本身的氛围建设和内容监督。(下文将结合几种社区产品讨论这个问题。）毕竟，要建立一个繁荣的社区，最重要的是回归本质，建立一个能够为用户带来价值或与用户一起创造内容价值的平台。在这个平台上，源源不断地生成高质量的内容，并有一群忠实的用户来支持它的成长。做一个社区需要感情和爱，需要耐心。过去的知乎，现在的瞬间，从过去到现在的豆瓣，也许都是一群用户心中理想的社区。第二，文本以上是一些宏观的想法，本文的核心还是落在微观产品分析上。分析维度主要包括兴趣单元设计、社区氛围五个方面：&内容管理、内容分发、社会功能分析和产品细节分析。1.兴趣单元设计豆瓣组、即时圈、一罐频道等都是兴趣单元。(1)就兴趣单位的创建而言，用户可以自己创建豆瓣组、即时圈、兴趣部落、飞聊组、群组基本没有区别。前三者将通过相对正式的官方网站申请流程，官员将在一定程度上控制更改单元的主题和具体类型。后两者相对随意。兴趣部落包括三类：兴趣主题、企业品牌和个体经营，其中后两类允许发布广告，这反映了兴趣部落比其他平台更具商业化倾向。飞聊小组包括两种类型:公开小组和普通小组。开放小组适合开放交流，吸引更多用户参与。普通小组上限100人，更适合小规模私人互动。这种创新设计更好地满足了用户不同的隐私需求。一罐采用平台与个人设置相结合的方式：官方提供渠道和主题，个人可以建立专辑（见以下两张图片），专辑可以理解为自己的收藏夹，可以进行分类管理。也可以让动态成为“孤岛”而不选专辑。第一次使用专辑时，很难理解这些大小单元之间的关系。但是习惯了之后，用起来也很友好。(2)从兴趣单位的特点和属性来看，豆瓣、即时、兴趣部落更倾向于以“内容”为导向，前两者有更多的PGC内容，内容相对丰富、高质量。兴趣部落相对不理想。与豆瓣推荐的部分低质量帖子或低热度帖子相比，即时内容管理或分发做得更好。飞聊、和群、一罐的社会属性更强，内容具有更强的UGC特性。在使用感知方面，在豆瓣、即时和兴趣部落，用户A和其他用户之间的关系是：我们有相似的爱好，所以我们可以一起娱乐和享受这些内容。我们有相似的爱好，所以我们可以互相了解，深入交流，努力成为朋友。(3)在兴趣单位管理方面，豆瓣组、即时圈、兴趣部落、飞聊公开组规模较大，从几百到几十万不等。管理更注重整体内容监管，在单位范围内建立社区氛围和内容调性。其中，豆瓣集团管理更像是传统论坛和贴吧，包括组长和多名管理员，具有相对完善的集团管理功能，并设置各种顶级帖子来宣布组规则和安排活动。与集团、一罐频道和飞聊普通集团（最多100人）的规模相对较小，集团的规模目前在几十到几百之间（也与产品的阶段有关），私有性和隐私性将更强。和群相对比较典型，群主自主权也比较大。目前大部分群用户通常都有维护的热情。群主可以选择高质量的内容作为选择。我对和群的理解是:微信群的“朋友圈版”。内容可以比微信群更好地呈现、管理和沉淀在和群中。和群成员可以是一群熟人自娱自乐，也可以是一群好人互相交流，对社会压力敏感的用户也可以在这里发个人动态。2.社区氛围&与内容管理相比，即时和一罐内容管理做得更好。一般来说，内容整体质量较高，“只有‘沙雕’，没有‘杠精’”。大量用户可以看到精彩的内容，找到一些志同道合的人，更好地满足自己的娱乐需求。一罐就是能够互相倾诉，交流爱好，找到朋友，整体氛围比较纯粹。这类似于soul等定位年轻人的新型社交产品。▲即刻▲由于运营时间长，用户量大，一罐豆瓣组内容质量参差不齐。一些分享爱好（如安利书籍、诗歌）、讨论专业知识（如物理、茶艺术）的团队质量较高，一些娱乐团队也充满了“沙雕”网民的可爱氛围。但也有很多小组的帖子内容比较“水”，讨论组的标题和内容不匹配或者内容质量低，让用户有一定的差距感，不适合对相对专业话题有共同兴趣的用户深入交流。偶尔，兴趣部落会出现广告类、附近交友求爱类的内容，不会被删除或降级。这可能是出于对用户特征和需求的考虑，但对于对产品体验要求较高的用户来说，这些内容无疑会导致用户流失。飞聊和群上线后不久，社区氛围和内容管理仍在建设中，希望加强内容监管，提升用户体验。3.内容分发(1)从搜索和分类选择可以看出，这些产品的设计师对内容分发有自己清晰的想法，不同产品之间的逻辑差异很大。“搜索”作为快速寻找好友圈的工具，受到大多数产品的重视：豆瓣支持搜索组名称或模糊搜索；立即类似于兴趣部落，支持搜索兴趣单元、主题、动态等；和组支持搜索组（尚未上线）；而且一罐和飞聊两个社交软件都没有搜索功能。综上所述，以内容为导向的产品希望帮助用户更快地找到自己想要的内容，从而提供搜索。而以社交为导向的产品也许更注重随意浏览，随缘遇见新朋友。上面提到了“兴趣单位”的设计，只有一罐和即时才能详细展示这些兴趣单位。▲一罐▲豆瓣和群立即根据个人兴趣推荐大量兴趣单位。▲豆瓣▲利用“热度”的逻辑，通过部落的“魅力排行榜”推荐和群兴趣部落。飞聊只推荐少量小组不准确。当新用户第一次登录时，立即提供兴趣选择，这有助于快速获得用户偏好，然后进行有针对性的推荐。然而，其他产品并没有采用这种数据冷启动方法。我认为有必要帮助用户更快地找到他们感兴趣的内容，减少损失，提供兴趣单元选择，以定制内容推荐，特别是对于内容导向的产品。（2）推荐形式和算法设计推荐形式是指直接推荐兴趣单元或显示各兴趣单元的动态，可与当时微信公共账号显示和后续公共账号文章信息流显示相媲美。豆瓣、和群、飞聊采用兴趣单位推荐(即推荐组、圈)，而立即、一罐、兴趣部落采用动态推荐，两种推荐形式势均力敌。个人分析认为，用动态内容作为触点首先吸引用户，然后试图引导用户通过标签加入这个小组/圈，这可能更好地保留了它，这也是当前信息流的普遍做法。直接推荐兴趣单元显然对有明确偏好和目标的用户更有效，否则用户只看到一个小组和圈子的名称和介绍，可能仍然没有感觉。但对于使用社区的用户来说，目标明确的用户应该占很小的比例。当然，豆瓣的长寿也证明了直接推荐小组的合理性。在缺乏数据的情况下，这两种方法之间可能没有明显的区别。在分发逻辑上，一罐和立即提供各种逻辑的分发，如关注和推荐，但主要是推荐。在信息流中的排序逻辑中，飞聊、豆瓣和即时排序逻辑可以自行选择，包括热度、时间等逻辑。兴趣部落和群体以论坛加精的形式提炼高质量的内容。即时推荐的集中导向更为明显，这也保证了其大部分内容的高质量。抖音证明了该模型的可行性，但需要控制PGC和UGC的比例，以减少对普通用户生产内容的热情。综上所述，这些产品在内容分发上存在很大差异，但底层逻辑是通过人工加精或算法筛选(结合用户互动数据)有限呈现高质量内容。部分内容产品倾向于鼓励高质量内容的生产，因此分发的集中度相对较高。出于鼓励更多用户参与的需要，部分社交产品可能会在一定程度上鼓励分散分销。4.社会功能分析社会功能对兴趣社区的价值可能相当于水和鱼。所有社区都希望用户在浏览兴趣内容后与同行深入沟通，直接沉淀关系链，而不是回到微信。只是不同产品的社会氛围不同。一罐和飞聊本身就是社交软件定位，在聊天功能上相对完善。一罐可以选择两种状态:“真实身体”和“分离匿名”，发送动态并在群中互动。每次分离都可以换成新昵称(飞聊和群也有这个功能)，非常重视隐私保护。群聊包括两种私人聊天:闪聊和随机匹配，以及一定动态下的即兴群聊。上限50人，可以交流一个小主题，非常适合一些年轻人的社交风格。飞聊可以建立公开小组(所有人都可以看到帖子)和私人小组(帖子组成员可以看到)。后者也适用于用户的无压私人交流。然而，飞行聊天的聊天功能仍然希望引入熟人的社交关系。熟人通常关系密切，但可能没有相同的爱好。这是建立在他们感兴趣的社区之间的两个概念。熟人关系的引入只会增加用户的心理压力。社交狂热的字节使它犯了类似于闪光的逻辑错误。内容产品和社交产品并非不可能建立联系，但P没有区别、UGC内容带来的社会关系差异（抖音主要是PGC，用户之间的社会关系大多较弱），不区分熟人社交网络和（陌生人）对社交网络的兴趣，强制合并两者，用户不会购买。和群的设计带有“半开放”的理念，和群并非完全封闭，非成员无法编辑，但可以浏览。加入权限由组长控制。剩下的产品社交性相对较弱，立即支持基于圈子的群聊。但目前只有部分圈子建群，群内活动度不高。豆瓣只支持私信。依靠微信，兴趣部落本身不需要做社交功能。5.产品细节分析一个产品的细节可能不会决定产品的成败，但细节的质量会给用户“小幸运”、在社区社交产品中，“小惊喜”或“隐隐不爽”等不同感受尤为如此。多个细节的积累会极大地影响用户的整体产品体验，进而影响保留。1)即时评论体验好，回复紧接在评论内容下方，便于查看和理解。飞聊、和群、兴趣部落等评论回复与抖音相似，对观众不友好。▲即刻▲飞聊2)在动态信息流页面上，不同的产品选择是否展示评论。为了节省空间，许多产品选择不显示评论，并将评论放入动态详细信息页面。立即选择展示一个类似于“上帝回复”的热评，有时比动态本身更有吸引力。3）一罐可以支持向精彩动态的出版商发送有限的四叶草表示感谢。这种设计使互动过程看起来非常真诚，属于“小幸运”的设计。4)一个罐子在自己的创意设计环节提供了指导说明和一些小技巧，帮助用户理解设计，顺利进入下一个操作，非常人性化。5)关于动态呈现形式，除了一罐，这些社区普遍鼓励呈现富媒体形式。比如合群发布不支持纯文本，抖音短视频在飞聊动态中大量引入。6)对于不加入飞聊的用户，在决定是否加入之前，只能看到一个动态。这充分考虑了飞聊小组的隐私和神秘性，但一个动态可能不代表小组内容，建议增加到3个左右。7)飞聊小组穿插在聊天中的逻辑很奇怪。以上分析了兴趣社区与熟人之间的社会冲突。即使单独看聊天列表的设计，把聊天入口和飞聊小组入口放在一起，逻辑也不合理。因为用户对两者的理解和需求满足是不同的