什么是有效刚需?什么是有效供给 ？

1、关于答案：打破深度信息不对称是泛共享经济的关键：小心落入有效刚性需求和有效供给不足的双重陷阱。什么是有效的刚性需求？大量具有普遍明显性的痛点和能够充分满足普遍可接受成本的需求是有效的刚性需求。有效供应是什么？在考虑了时差、空间差等供需差异后，在一定时间或空间区域内仍有足够的供应来满足需求方提出的各种要求是有效的供应。对于分类共享经济平台来说，以海量边际供给满足海量边际需求，应该是共享经济在这类“轻交付”领域的最佳应用。但如果不能解决有效的刚性需求和有效的“双边撬”良性滚动问题，必然会阻碍平台的持续增长。显然，目前分答平台在这两个方面都面临着一定的挑战。首先说需求。作为用户，你会问什么问题，只给出一分钟的答案？你愿意为这个问题付出多高的代价？如何判断你提问的对象能让你满意，配得上你付出的奖励？因此，从需求方面来看，答案可以解决，用户认为不仅仅是需求，不能认真支付真正意义上的知识价格（知识是无价的），用户真正想要得到的，答案当前的供应系统不能真正满足。因此，需求方面受到主观或客观的抑制，所谓的“供给创造需求”或“供给反制需求”就是这种逻辑。平台的持续流量机制不可避免地会因为价值传递链条受阻而持续有效。在供应方面，为了形成持续稳定的有效供应，一是需要足够的供应商及时参与供应；二是需要能够给这些供应商持续的激励和动力。由于目前的标签过于个性化，许多用户不知道他们应该问谁一个有效的问题，所以他们只能符合名人。这就是为什么目前很少有人回答问题。在这种情况下，平台本身的娱乐、浅层和泛化是不可避免的。为了成为一个有价值的供需平台，我们不仅需要解决浅层信息不对称（连接买方和供应商），还需要解决深层信息不对称（帮助需求识别最合适的供应商，形成有效的定价和评价机制）。否则，从信息经济学的角度来看，劣币驱逐良币的“柠檬市场效应”是不可避免的。在分答场景中，深层信息不对称至少体现在这些方面：用户不知道谁最适合回答我的问题？当对方给出要价时，用户不知道答案是否值得？偷听的人不知道是否真的值得偷听，容易形成羊群效应。这种羊群效应从局部角度来看可以是大量的，从长远来看会抑制大量的，反过来会影响供应商的收入，从而影响供应商的持续激励。由于价值筛选机制不能显性化，平台交易实现机制也会受到抑制。数据显示，“回答问题的人数不到总用户的3%，回答问题的人数更少，占总用户的1.5%。在这1.5%的回答问题的人中，拥有核心话语权，承担平台90%交易份额的人是成千上万的明星V。”。这种数据结构与分答要打造的“普惠普贡”平面众包知识共享平台相悖。简单来说，非标产品(人)中的非标产品(答案内容)是分答交易的，存在深度信息不对称，无法合理定价。对于那些有自己价格信号（名人品牌）的人来说，他们不喜欢这些收入（他们的价值吸引力在于粉丝？），对于有技能和经验但缺乏价格信号(品牌)的普通人来说，价格是无法标记的。这两个因素都会导致有效供给不足，实际数据也证明了这一点。此外，对于窃听者来说，语音的形式也决定了其价值是后验。然而，由于听力的成本只有1元，理论上使用互联网思维可以激活“长尾效应”，但有价值的问题和有价值的答案必须是有针对性的。如果答案本身很有针对性，提问者的价值就会得到保证，偷听者的热情就会下降。在这种逻辑下，回答问题的人很难在60秒内考虑到这种针对性和普遍性。因此，真正的话题可能只是那些公共话题，如娱乐、科普知识等。对于分答，需要进一步明确定位，是娱乐互动平台还是知识轻交易平台？同时，需要建立标签、评论等价值筛选机制。而作为平台方，需要充当买家，认证供应商。此外，回答问题的时间应从1分钟扩大到3分钟或5分钟，以确保问题的价值厚度进一步提高。毕竟，对于那些通过“轻交付”（嘴）来贡献自己的知识和经验的人来说，边际交付成本相对较低，说一分钟和三分钟的成本差别不大，相反，要求供应商在一分钟内给付费者满意的答案，但增加了难度。平台需要在这些方面进行平衡和优化。2、关于脸萌和足记:工具属性太强，低频导致用户持续粘性不足。其实之前已经分析过了。无论是硬件还是软件，工具属性越强，用户的持续粘性和平台效应就越弱，即使是高频也可能无法真正粘住用户。足记试图引入社区社交网络，但这一场景完全被微信朋友圈覆盖。仅仅依靠一个非常创新但非常薄的功能来匹配图片和字幕，很难在社区社交网络中冷启动和保持垂直。说白了，这个垂直场景是站不住脚的。对于一个互联网产品，无论MGC、UGC或PGC都只是流量机制。如果不能保证流量机制，就不能谈后续的实现机制。3、关于无秘:六度的理论效果不能放大，本质上是“众媒体”也是戴着面具的社交，无秘和莫莫有根本的区别。对于陌生人来说，陌生人可能不是匿名的。陌生人是它的逻辑起点。我们需要的是与陌生人沟通，并希望在现实中有一个交集（所有的社交网络都是从陌生到现实的，但现实场景是不同的）。对于无秘，匿名但不一定陌生，匿名是它的逻辑终点，是戴着面具的匿名，最好不要去现实。无秘是一个熟悉的陌生人广场，戴着面具。无秘不能满足现实的需要（即使是你不想让别人知道的现实），而是反现实的，即在这里发泄你在现实中不敢说或不能说的话。想想为什么微信朋友圈快乐灿烂，充满正能量，而新浪微博更注重时弊。显然，无秘更注重微博的属性。其本质是强PGC和弱UGC。媒体属性（但所有媒体）大于社会属性。基于朋友圈的社会关系只为其内容的发布奠定了“相关性”的基础。否则，谁会在乎你的悲伤和愤怒？由于没有有效的价值尺度和价值需求分别引导PGC（应理解为内容发布或披露）和UGC的持续增长，其流量机制的放大效应被切断。想想看，如果给你10万元的鞭炮堆在一起，分别装在100个铁桶里，哪个冲击波大？从理论上讲，无秘场景具有社交链传播属性，但其负媒体属性及其特殊内容属性注定其传播链无法达到微博的效果。更何况对于窥探欲超强的中国人来说，躲在暗处看热闹是正常的。如果流量机制不理顺，就更不用说后续的实现机制了。