「人」在产品和运营工作中的价值，希望唤起大家的重视

在产品或操作中，往往需要做出决策。比如策划什么样的活动，做不做这个功能，推广什么卖点等等。那么，这些或大或小的决定是如何做出的，有什么方法吗？从思维方式上看，我们是如何做决定的，分为数据驱动和方法论驱动。如下放在场景中讲述，大家都会明白。场景一：小A是PM，在与RD开会时，评估新功能的需求是否合理。小A讲述了她的决策过程:这个决策的想法是典型的数据驱动。根据客观数据得出结论。场景二:小B是操作。有人让他谈谈如何制作APP。他这么说:这个决策的思路是典型的方法论驱动的。使用方法论解决问题，然后查看具体的执行环节。这两种思维方式都是可靠的，它们的基础很有说服力，推理的逻辑也很清晰，所以做决定应该没有问题。「人」在实际工作中，许多公司的员工都做出了这样的决定。只要他们能用上述两种想法中的任何一种来解释真相，团队基本上就会认为这是合理和令人信服的。然而，这里隐藏着一种认知误解，即只要根据数据或方法论做出决策，就能得出正确的结论。这种观点是错误的「工具」当「公式」了。工具是辅助作用，为人们的决策提供依据；公式可以直接得出可靠的结论。只要公式适用，人们就不需要考虑计算过程的合理性。因此，不能认为最终结论可以通过数据或方法论直接得出，而忽略「人」其中的价值。真正的决策过程是这样的：根据数据或方法论，通过人的主观分析，得出最终的结论。也就是说：数据/方法论→分析→结论不是：数据/方法论→结论。后者缺少于前者「分析」环节，就是「人」参与的过程是决定成败的核心因素。「人」在互联网产品和运营领域，人类的价值主要体现在两个方面：1。决策是在日常工作中强调客观事实和合理的判断，这是必要的。但客观理性只是基本标准，不是核心竞争力，更不用说个人亮点值得炫耀了。面对人的主观决策，任何数据或成功经验都是渺小的。过于依赖这些工具并不能创造好故事、好产品，似乎是为了使决策更加理性，事实上，它只能使决策过程更容易，更像是一种懒惰的行为。远说乔布斯，近看张小龙，哪一个是依靠前人的经验，哪一个是通过数据分析得出的结论，哪一个是通过现成的公式制作产品？如果经验、数据和公式真的有用，那么世界上有多少乔布斯和张小龙。让我们有更多的主观观点和态度观点。只有这些才是真正有意义和创造性的，可以帮助产品达到新的水平。举个简单的例子，用百度地图导航，系统会根据距离、拥堵、高速收费等因素向你推荐几条路线，但最终的决定是你自己。在推荐的路线中，你会选择你熟悉的路线。在这种情况下，系统是决策的工具，最终是人们做出的决定。2.用户从产品中获得的感受是「人」给人的产品是给人的，是为人服务的。因此，用户在使用产品时的感受或体验是非常重要的。除了产品的可用性和易用性外，用户还需要在产品中获得情感共鸣。换句话说，如果用户能在产品中获得情感共鸣，就更容易提高保留率。情感共鸣的需求是通过产品传达的视角、内涵或价值观来实现的。这些无形的主观感性体验必须通过「人」赋予产品与运营商的三观、文化背景、行业知识储备、社会经济地位、审美能力等有关。此时，算法策略和交互设计的贡献非常有限。再说一点流行，这就是为什么产品会给用户留下文艺、接地气、科技感、态度等印象。这些都是通过运营工作来依赖的「人」塑造的价值。你可以这样证实这个结论：想象一下，如果除了这些产品中的图形视频和其他内容，只有UI设计的框图，这些产品会给你留下这些印象吗？当然不会。现阶段的互联网从业者可以熟练运用客观数据和成熟的方法论进行分析和决策。但我们正在慢慢地忽视它「人」因为说服别人并不容易，所以逐渐逃避发表主观意见的机会！